home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / tsql / doc / tdbglossary.mail / 000005_csj@iesd.auc.dk _Fri Aug 13 22:40:44 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-01-31  |  13KB

  1. Received: from iesd.auc.dk by optima.CS.Arizona.EDU (5.65c/15) via SMTP
  2.     id AA00396; Fri, 13 Aug 1993 13:42:06 MST
  3. Received: from yellow.iesd.auc.dk by iesd.auc.dk with SMTP id AA03916
  4.   (5.65c8/IDA-1.5/MD for <tdbglossary@cs.arizona.edu>); Fri, 13 Aug 1993 22:39:57 +0200
  5. Received: by yellow.iesd.auc.dk id AA03614
  6.   (5.65c8/IDA-CLIENT/MD for tdbglossary@cs.arizona.edu); Fri, 13 Aug 1993 22:40:44 +0200
  7. Date: Fri, 13 Aug 1993 22:40:44 +0200
  8. From: "Christian S. Jensen" <csj@iesd.auc.dk>
  9. Message-Id: <199308132040.AA03614@yellow.iesd.auc.dk>
  10. To: tdbglossary@cs.arizona.edu
  11. Subject: Status and Proposals
  12.  
  13. Subject: Status and Proposals
  14. To: tdbglossary@cs.arizona.edu
  15. From: csj@iesd.auc.dk, on behalf of the glossary editorial board
  16.  
  17. In our efforts to consolidate the glossary on temporal database
  18. concepts, we have so far established an overall structure for the
  19. glossary. Nine days ago, the editorial board proposed a categorization
  20. of glossary entries and requested comments from the community. A final
  21. categorization will be defined soon, based on the resulting feedback.
  22. That is the final major step in consolidating the structure of the
  23. glossary.
  24.  
  25. Also nine days ago, the community was asked to contribute to the task
  26. of consolidating the individual glossary entries. The deadline for
  27. proposals for improvements is today (Aug 13). Below are twenty
  28. proposals from the editorial board. These proposals are based on
  29. feedback from the community, at the workshop and after. Each proposal
  30. is concrete and concerns the modification or omission of individual,
  31. identified glossary entries.
  32.  
  33. Any comments on the proposals are due on Tuesday, August 17. Recall
  34. that the deadline for completing the entire glossary is Monday, August
  35. 23, 1993.
  36.  
  37. ***Proposal 1:
  38. Entry: valid time
  39. New entry: Append the following to the current definition.
  40.  
  41. "Valid times are usually supplied manually by the user."
  42.  
  43. Comment: This is a simple addition, prompted by comments by Nikos
  44. Lorentzos and Yannis Mitsopoulos.
  45.  
  46. ***Proposal 2:
  47. Entry: transaction time
  48. New entry: Replace the sentence "Transaction times may be
  49. implemented using transaction commit times." by
  50.  
  51. "Transaction times may be implemented using transaction commit times,
  52. and are system-generated and -supplied."
  53.  
  54. Append "transaction commit time" to the list of previously used names.
  55.  
  56. Append the following to the discussion of naming section.
  57.  
  58. "Transaction commit time is lengthy ($-$E2), but more importantly, the
  59. name appears to indicate that the transaction time associated with a
  60. fact must be identical to the time when that fact is committed to the
  61. database, which is an unnecessary restriction and is imprecise ($-$E8,
  62. $-$E9). It is imprecise because the transaction time of a fact in
  63. general is a transaction-time element, not a single time instant as
  64. implied."
  65.  
  66. Comment: Part of this proposal was prompted by comments by Nikos
  67. Lorentzos and Yannis Mitsopoulos. It is a relatively uncomplicated
  68. addition of material.
  69.  
  70. Proposal 3:
  71. Entry: transaction-timeslice operator
  72. New entry: Replace the sentence (in the definition) "It also takes as
  73. argument a time value not exceeding the current time, {\em NOW\/}." by
  74.  
  75. "It also takes as an argument a time value---a chronon in discrete
  76. models and a time instant in continuous models---not exceeding the
  77. current time, {\em NOW\/}."
  78.  
  79. Comment: This proposal is intended to make what is meant by "time
  80. value" precise. I.e., here a time value is *not* a an interval or an
  81. element.
  82.  
  83. Proposal 4:
  84. Entry: valid-timeslice operator
  85. New entry: Replace the sentence (in the definition) "It takes as
  86. argument a time value." by
  87.  
  88. "It takes as argument a chronon (discrete models) or a time instant
  89. (continuous models)."
  90.  
  91. Comment: This proposal is intended to make what is meant by "time
  92. value" precise. I.e., here a time value is *not* a an interval or an
  93. element.
  94.  
  95. Proposal 5:
  96. Entry: chronon
  97. New entry: Replace the current definition by the following:
  98.  
  99. "In a data model, a one-dimensional {\em chronon} is a
  100. non-decomposable time interval of some fixed, minimal duration.
  101. An $n$-dimensional chronon is a non-decomposable region in
  102. $n$-dimensional time. Important special types of chronons include
  103. valid-time, transaction-time, and bitemporal chronons."
  104.  
  105. Add an explanation part with the following prose.
  106.  
  107. "Data models that support a discrete notion of time may represent a
  108. time line by a sequence of non-decomposable, consecutive intervals of
  109. identical duration. These intervals are termed chronons. A data model
  110. will typically leave the particular chronon duration unspecified, to
  111. be fixed by a particular implementation of the data model."
  112.  
  113. Comment: The current definition defines a chronon as a duration, which
  114. is a mistake.
  115.  
  116. Proposal 6:
  117. Entry: interval
  118. New entry: Change the name to "Time Interval." Change the definition
  119. to the following.
  120.  
  121. "A {\em time interval} is the time between two instants. It may be
  122. represented by a set of contiguous chronons."
  123.  
  124. Change the discussion part to this:
  125.  
  126. "The name ``time interval'' (``interval'' when ``time'' is clear from
  127. the context) is widely accepted (+E3). The name ``period'' often
  128. implies a cyclic or recurrent phenomenon ($-$E8, $-$E9)."
  129.  
  130. Comment: This proposal integrates a proposal by Gio Wiederhold and
  131. Pernici et al. with comments by Nikos and Yannis.
  132.  
  133. Proposal 7:
  134. Entry: Time-invariant Attribute
  135.  
  136. Do not make this entry part of the current glossary. The definition is
  137. very imprecise and should be improved significantly before the entry
  138. is adopted. If the entry is included as it is, it is very likely to
  139. change in future versions of the glossary.
  140.  
  141. Comment: We claim that only well-defined concepts are included in the
  142. glossary. This entry seems to be too imprecise.
  143.  
  144. Proposal 8:
  145. Entry: Time-varying Attribute
  146.  
  147. Do not make this entry part of the current glossary. The definition is
  148. very imprecise and should be improved significantly before the entry
  149. is adopted. If the entry is included as it is, it is very likely to
  150. change in future versions of the glossary.
  151.  
  152. Comment: We claim that only well-defined concepts are included in the
  153. glossary. This entry seems to be too imprecise.
  154.  
  155. Proposal 9:
  156. Entry: fixed span
  157. New entry: Replace the existing definition by this:
  158.  
  159. "A span is {\em fixed\/} if it possesses the special property that
  160. it's duration is independent of the context."
  161.  
  162. Add an explanation section with these contents:
  163.  
  164. "As an example of a fixed span, ``one hour'' always, independently of
  165. the context, has a duration of 60 minutes. To see that not all spans
  166. are fixed, consider ``one month,'' an example of a variable span. The
  167. duration of this span may be any of 28, 29, 30, and 31 days, depending
  168. on the context."
  169.  
  170. Comment: The current definition defines the notion of context-dependent
  171. and independent durations in the first sentence. The new definition
  172. for fixed span defines a fixed span right away, and the optional
  173. explanation part is utilized.
  174.  
  175. Proposal 10:
  176. Entry: variable span
  177. New entry: Replace the existing definition by this:
  178.  
  179. "A span is {\em variable\/} if it's duration is dependent on the
  180. context."
  181.  
  182. Add an explanation section with these contents:
  183.  
  184. "Any span is either a fixed span or a variable span. The obvious
  185. example of a variable span is ``one month,'' the duration of which may
  186. be any of 28, 29, 30, and 31 days, depending on the context. The span
  187. ``one hour'' is fixed because it always, independently of the context,
  188. has a duration of 60 minutes.
  189.  
  190. The presence of variable spans represents a (necessary) complication
  191. of temporal support that has no obvious parallel in, e.g., spatial
  192. support."
  193.  
  194. Comment: This change is proposed to obtain consistency between the
  195. entries for fixed and variable spans.
  196.  
  197. Proposal 11:
  198. Entry: initiation
  199. New entry: Use this definition:
  200.  
  201. "The distinguished value {\em initiation,\/} associated with a
  202. relation, denotes the time instant when a relation was created.
  203. ``Initiation'' is a value in the domain of transaction times and has
  204. no valid-time semantics.
  205.  
  206. Comment: The current definition seems to indicate that the time when a
  207. database is created and the time when the first update takes place are
  208. identical. I do not think this is always true. Also, different
  209. relations may have different initiation values.
  210.  
  211. Proposal 12:
  212. Entry: calendar
  213. New entry: In the discussion part, replace the third word "generally"
  214. by "most often."
  215.  
  216. Comment: The proposal is prompted by a comment by Nikos and Yannis.
  217. "Generally" could be confused with "always," "most often" cannot.
  218.  
  219. Proposal 13:
  220. Entry: temporal value integrity
  221. Entry: time sequence
  222. Entry: history-oriented
  223.  
  224. These three proposals exhibit a significant overlap and should not be
  225. part of the present glossary. A single, integrated proposal that
  226. captures the underlying concept may be included instead.
  227.  
  228. Comment: The feeling at the workshop was that integration of these
  229. entries into the glossary was premature. It was felt that the
  230. underlying concept was perhaps not sufficiently well-defined,
  231. well-understood, and widely used (three of the four criteria for
  232. inclusion of concepts).
  233.  
  234. Proposal 14:
  235. Entry: temporal rule
  236.  
  237. This entry must be revised before it can be included. Part of the
  238. contents of the discussion section belongs in the new, optional
  239. explanation section, and the precision of the definition should be
  240. improved (e.g., (1) "time point" is not defined, (2) why are only
  241. points and temporal elements and not intervals mentioned, (3) is the
  242. notion of time restricted to valid or transaction time (as in
  243. "temporal database") or does also user-defined time count)
  244.  
  245. Comment: The proposal is motivated by some imprecisions that were
  246. identified at the workshop.
  247.  
  248. Proposal 15:
  249. Entry: temporal interpolation
  250.  
  251. This entry depends on the notion of time sequence, so if "time
  252. sequence" is not part of the current glossary, this entry must be
  253. rewritten before it can be part of the glossary. "Time point" is also
  254. used. Should there be an entry for "time point"?
  255.  
  256. Comment: Motivated by necessary consolidation requirements.
  257.  
  258. Proposal 16:
  259. Entry: period of indeterminacy
  260. Entry: admissibility interval
  261.  
  262. These two entries have conflicting names. The conflict must be
  263. resolved before the concept can be added to the glossary.
  264.  
  265. Comments: Two conflicting entries should be in the glossary.
  266.  
  267. Proposal 17:
  268. Entry: interval relation
  269.  
  270. This entry is incomplete, and it names a concept which has little to
  271. do with what is usually thought of as a relation in temporal
  272. databases. Inclusion is premature until the entry is renamed and
  273. expanded.
  274.  
  275. Comment: Renaming was recommended at the workshop; Making the entry
  276. complete is dictated by the need for consistency.
  277.  
  278. Proposal 18:
  279. Entry: event occurrence time
  280. Entry: interval relation holding time
  281.  
  282. The former concept denotes the time when an event is true; the latter
  283. denotes the time when an interval relation is true. Why not
  284. "occurrence time" or "holding time" in both cases. Also, "interval
  285. relation holding time" sounds as if we are dealing with some interval
  286. relation that holds time, which is a bit confusing! If "interval
  287. relation" is an unfortunate name, so is "interval relation holding
  288. time." Thus, these proposals should not be considered until the next
  289. glossary version.
  290.  
  291. Comment: The proposal is motivated by a need for consistency.
  292.  
  293. Proposal 19:
  294. Entry: temporal qualification
  295. New entry: Use this definition:
  296.  
  297. "The {\em temporal qualification\/} of a statement is the component of
  298. the statement that specifies the temporal localization of the denoted
  299. fact. A temporal qualification may be expressed in terms of instants,
  300. chronons, intervals, elements, and spans."
  301.  
  302. Comment: Before, elements were (unintentionally!?) excluded from
  303. consideration.
  304.  
  305. Proposal 20:
  306. Entry: instant/event
  307. New entry:
  308.  
  309. \entry{Instant}{instant}
  310.  
  311. \epart{Definition}
  312.  
  313. An {\em instant\/} is a time point of infinitesimal duration. 
  314.  
  315. \epart{Explanation}
  316.  
  317. The concept of an instant derives from a perception of time as being
  318. continuous. The time domain is perceived to be isomorphic to the real
  319. numbers. Thus, an instant is the temporal counterpart of a real
  320. number.
  321.  
  322. In a data model that supports a time line using chronons (isomorphic
  323. to the natural numbers or a subset thereof), an instant is represented
  324. by a chronon. A single chronon represents multiple instants.
  325.  
  326. \epart{Previously Used Names}
  327.  
  328. Event, moment.
  329.  
  330. \epart{Discussion of Naming}
  331.  
  332. ``Event'' is already used widely within temporal databases, but is
  333. often given a different meaning (+E3, $-$E5), while ``moment'' may be
  334. confused with the distinct term ``chronon'' ($-$E7).
  335.  
  336. Comment: This proposal is based on the recommendation by the workshop
  337. and on proposals by Wiederhold and Pernici et al.